Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

...

Вчера бывший президент Кучма, выступая у нас в университете, сослался на бывшего президента Переса. Дескать, наука! Только наука! Мы вот у себя в Израиле все только наукой подняли. Приехали - глядь: с одной стороны пустыня, с другой "болота" (с ударением на последнем слоге). Никого, ничего! И начали наукой заниматься. И зажили с тех пор. Интересно только, на каком этапе из этой истории молодой израильской науки пропали все арабы, жившие в палестинской "пустыне" и "болотах" (с ударением на последнем слоге)? Случилось это еще в Киеве, при встрече Кучмы с Пересом на "Ялтинском форуме", или уже на трибуне нашего университета?

...

Презентация1

Смущенный доктор Мортимер, только что неосмотрительно назвавший Шерлока Холмса "вторым по величине европейским экспертом", в ответ на сварливый вопрос Холмса: "Интересно, а кто же имеет честь быть первым?!" - бормочет: "Месье Бертильон пользуется авторитетом у людей с научным складом ума... Но как практик вы не знаете себе равных, это признано всеми..." Эх, так сесть в лужу... И крючковатый птичий нос актера Стеблова от смущения опускается еще ниже.

На снимке - парижский ресторан Foyot, разнесенный анархистской бомбой в апреле 1894. Сильнее всех от взрыва этой бомбы пострадал литератор Лоран Тайяд, лишившийся правого глаза. За несколько недель до этого Тайяд откликнулся на взрыв другой бомбы знаменитыми словами: "Кого интересуют жертвы, если жест был красив!". Интересно, что, даже окривев на один глаз, Тайяд своих убеждений не пересмотрел. Но еще интереснее для меня сейчас то, что этот снимок был сделан тем самым Альфонсом Бертильоном, которого доктор Мортимер так неосмотрительно в присутствии Шерлока Холмса поставил на первое место в числе "европейских экспертов". Чистым теоретиком Бертильон определенно не был.

Эйнштейн отправляется на переэкзаменовку

Прочёл апокрифическую историю о том, как Эйнштейн, ещё будучи студентом, "умыл" самодовольного профессора, якобы доказав, что зла нет, поскольку зло - это просто "отсутствие добра" (подобно тому, как нет холода и темноты, которые на самом деле суть "отсутствие тепла" и "отсутствие света"). Вчера попытался прокомментировать этот апокриф, но вышло настолько коряво, что я удалил написанное. Залечивал уязвлённое самолюбие, возможно, не совсем к месту вспоминая, что "один глупец задаст столько вопросов, что ответить на них не смогут и сто мудрецов". Это в том смысле, что в "эйнштейновских" рассуждениях всё так бестолково, что не сразу сообразишь, как ответить.

Во-первых, рассуждения эти - чистейшей воды софистика, логическое шулерство. Определяя некое X как отсутствие Y, мы ещё не доказываем, что X не существует. Мы лишь противопоставляем X и Y, соотносим их или составляем своего рода обратную пропорцию. Если бы мы, определяя X как отсутствие Y, каждый раз доказывали, что X не существует, то наш мир стал бы примерно раза в два беднее явлениями. Во всяком случае мы доказали бы, что нет болезней и глупости (поскольку они - всего лишь "отсутствие здоровья" и "отсутствие ума"), что нет старости ("отсутствие молодости") и войны ("отсутствие мира"). И, конечно же, мы доказали бы, что вместо несуществующей смерти человек имеет дело всего-навсего с "отсутствием жизни".

Во-вторых, совершенно необоснованным является перескок от физики к этике, от тепла и света, холода и темноты - к добру и злу. Это "незаконная" попытка связать различные по своей сути явления. Даже если сказанное "Эйнштейном" об "отсутствии холода" истинно, это не позволяет проводить никаких параллелей между безличными физическими процессами и сознательными человеческими поступками. Что бы там ни говорилось о тепле и холоде, о свете и темноте, зло есть результат человеческих действий. Я хотел бы понять, где именно, на каком именно этапе в случае с этими действиями начинается "нереальное". На этапе зарождения недоброго замысла? На этапе его осуществления? На этапе появления последствий осуществлённого замысла? По поводу того, что эти действия всего лишь порождают какое-то пустое, несуществующее "не-добро", - см. выше.

Наконец, в-третьих, что касается холода как "отсутствия тепла", то, насколько я понимаю, правильным было бы сказать, что в данном случае "тепло" и "холод" суть понятия, обозначающие определённые термодинамические процессы - поглощение тепловой энергии, отдачу тепловой энергии и т.д. Опять-таки - где именно здесь начинается "нереальное"? Когда объект перестанет поглощать тепловую энергию из окружающей среды и начнёт отдавать её? Когда температуры объекта и внешней уравняются? Или когда-нибудь ещё? Примерно то же самое, с некоторыми оговорками, можно сказать и о свете с темнотой.

По моему мнению, студент "Эйнштейн" заработал "неуд" сразу по трём предметам - по логике, по этике и по физике. Переэкзаменовка, юноша, это реальная переэкзаменовка на осень.